Yes we’re open!
Sorry we're closed!
Ein Marketing-Gag vom Anfang 2007 nachdem Entwickler des Linux Kernels kostenlos Gerätetreiber für Hardware programmieren und in den Kernel einbauen, zieht weitere Kreise. Derzeit haben 12 Hardware-Hersteller die Spezifikationen preisgeben und rund 80 Personen arbeiten an diesem Projekt.
Währen die Idee positiv ist und bereits Anbieter davon profitieren, entbrennt ein Streit um das Für uns Wider bei der Art und Weise wie das Ganze realisiert wird. Der Code des Treibers unterliegt er GPL, doch wohl zum Schutz der Hardware-Hersteller arbeiten die Entwickler unter einer Verschwiegenheitsklausel. Streng genommen ist das Ergebnis damit kein Open Source.
Für mich weist diese Auseinadersetzung auf das Kernproblem von Open Source hin: es wird immer eine ebene geben die nicht offen ist. Welche Ebenen das ist, wird auch von denen bestimmt, um deren geistiges Eigentum und damit um deren wirtschaftliches Interesse es geht. Ganz quelloffene IT ist eine Utopie – doch jedes Stück offene Code bringt deutliche Vorteile für die Weiterentwicklung der IT.
Der Streit zwischen Open Source und Closed Source – also proprietären Programmen der kommerziellen Anbieter – ist allgegenwärtig. Manchmal entzieht sich die Diskussion um das Für und Wider auch der Nachvollziehbarkeit: immer für den Anwender, oft auch für den "Fachmann". Wenn ich diese Diskussion verfolge, glaube ich oft eine Debatte statt einer Diskussion zu erkenne. Anstelle an einer Lösung des doch nun hinreichend bekannten Konflikts zu arbeiten, findet fröhlichen Standpunktformel-kloppen statt.
Unter dem Strich ist es immer die gleiche Argumentation Pro oder Kontra. Das ist schlimm, denn Otto-Normalanwender kann mit diesen Dingen nichts anfangen. Ihn interessiert nur, ob der Rechner funktioniert und die Sachen macht, die er haben will.
Interessant die Kommentare auf Golem.de (http://forum.golem.de/list.php?17943) sie ezigen deutlich das Dilemma.
Comments
Leave a Reply